Hoe een boek over de geschiedenis van Amerika de toekomst van China voorspelde

In ongekende tijden kan er veel worden afgeleid uit de boeken die we lezen. Na de verkiezingen van 2016 raakte Hannah Arendts “The Origin of Totalitarianism” uitverkocht op Amazon toen Amerikanen probeerden hun gevoel van onheil binnen de boog van de westerse geschiedenis te plaatsen. Na de rellen in Capitol Hill in de VS, vorig jaar, vond een soortgelijke betekenisgeving plaats in China. Op 12 januari 2021 schreef Wang Wen, een columnist voor Guancha, een nationalistische nieuwswebsite in Shanghai, merkte op dat een uitverkocht boek meer dan drieduizend keer de oorspronkelijke prijs was gestegen. Op Kongfuzi, een online tweedehandsboekwinkel, gebruikte exemplaren van “America Against America”, een reisverslag uit 1991 van de politieke theoreticus Wang Huning, op een gegeven moment negenentwintighonderd dollar. In de volgende dagen begonnen gescande pagina’s over het web te circuleren, en in de loop van het jaar wemelde het van de online forums en commentaarsecties van China met discussies over de observaties van het boek over het Amerikaanse culturele verval.

Wang Huning, lid van het Permanent Comité van het Politburo, een zevenkoppige entourage van de hoogste functionarissen van de Chinese Communistische Partij, is een begrip in China. Chinese internetters noemen hem guoshi (letterlijk, “leraar van de staat”), een eretitel toegekend aan machtige staatsraadsleden in het keizerlijke verleden van China. Als voormalig academicus is hij het enige lid van het Vast Comité dat nog nooit een provincie of stad heeft bestuurd, maar hij compenseert zijn onervarenheid met visie en vakmanschap. In de jaren tachtig hielp Wang bij het bedenken van wat bekend werd als de theorie van ‘neo-autoritarisme’, het idee dat ontwikkelingslanden als China een hardhandige staat nodig hadden om hun markthervormingen te sturen. In een rapport uit 1986 dat een cascade van debat in de hogere regionen van de partij op gang bracht, pleitte Wang voor een “noodzakelijke concentratie” van de centrale autoriteit om markthervormingen door te voeren. Hij hielp bij het schrijven van de belangrijkste slogans van drie Chinese presidenten: Jiang Zemin’s ‘Three Represents’, Hu Jintao’s ‘Scientific Outlook on Development’ en, meest recentelijk, Xi Jinping’s ‘nieuwe tijdperk’ van wereldwijde opkomst. In de internationale pers heeft Wang een ietwat theatrale, gemene reputatie: hij is een moderne Machiavelli, een ‘droomwever’ van de communistische staat, of een Rasputin-achtige figuur die China van achter een sluier regeert. Een Vulcan van ideologie, de pen als zijn smidse, Wang smelt de marxistische volkstaal in Xi Jinping-gedachte.

In augustus 1988, onder de sluier van de Koude Oorlog, werd Wang, toen hoogleraar internationale politiek aan de Fudan University, door de American Political Science Association uitgenodigd voor een academisch bezoek van zes maanden. Hij toerde door tientallen steden en bedrijven, van Fulton, Missouri, waar Churchill zijn legendarische Iron Curtain-toespraak hield, naar het hoofdkantoor van Coca-Cola in Atlanta. Hij observeerde de presidentiële race tussen George HW Bush en Michael Dukakis en dacht na over de betekenis van Amerika’s bibliotheken, musea, ruimteprogramma’s en zelfs de Amish-gemeenschap (die hij ten onrechte ‘Armeniërs’ noemt). Hoewel hij werd getroffen door de snufjes van de Amerikaanse moderniteit – de architectuur, snelwegen, monumenten en wolkenkrabbers – ontdekte hij daaronder een ‘onderstroom van crisis’. Meer dan honderdvijftig jaar na het bezoek van Alexis de Tocqueville, geloofde Wang dat Amerika zijn ziel – het bindweefsel van gemeenschap, traditie en familie – had ingeruild voor de glorie van nationale rijkdom en macht. Sterk maar zwakzinnig, individualistisch maar eenzaam, rijk maar decadent, Amerika was, zoals de titel al suggereerde, een paradox die op een ramp afstevende.

Wang schrijft zijn hoofdstukken alsof hij in gesprek is geweest met enkele van de meest vooraanstaande westerse denkers. Over gelijkheid en individualisme worstelde hij met Tocqueville en concludeerde dat de niet-gerealiseerde dromen van vrouwen, zwarten en indianen in tegenspraak waren met wat de Franse aristocraat Amerika’s ‘gelijkheid van toestand’ noemde. Ondertussen was het uitdagende individualisme van de schetsen van Tocqueville ‘een overweldigende aanwezigheid’ geworden in het Amerikaanse leven. Blijkbaar putte Wang uit het controversiële rapport van Daniel Patrick Moynihan uit 1965 over de familie Black en schreef dat ‘het gezin werd uitgehold’, wat leidde tot eenzaamheid, hedonisme, gebroken gezinnen en ‘verdwaalde tieners’. Onder verwijzing naar het hoge percentage alleenstaande moeders en de kloof in opleidingsniveau in het rapport, vroeg hij: “Kunnen te losse gezinnen bevorderlijk zijn voor sociale vooruitgang?”

Wang keek sceptisch naar de Amerikaanse democratie en beschouwde haar belofte van volksvertegenwoordiging als ongrijpbaar, zo niet illusoir. Keuzes voor president waren schaars, overheidsinstanties hamsterden publieke macht en goed gefinancierde belangengroepen konden gemakkelijk “het lot van een andere groep bepalen”. Toen hij getuige was van de pracht en praal van de presidentiële race tussen Bush en Dukakis – de opgeblazen beloften, het geënsceneerde respect voor de kiezer en de flitsende debatten waarin spektakel belangrijker werd dan inhoud – stolde zijn aanvankelijke verbazing tot desillusie. Politieke partijen “verkopen gewoon een product – de kandidaten – op de markt”, schreef hij. Kiezers “winkelen gewoon tussen de beschikbare goederen”.

Als Tocqueville de deugden van Amerika in zijn democratische cultuur plaatste, schreef Wang nu Amerika’s succes toe aan zijn ‘geest van excentriciteit’, die hij als de basis zag voor zijn technologische innovatie. Hij schreef stralend over het ruimteprogramma en bewonderde hoe hetzelfde ethos het alledaagse had geraakt: er waren ‘machines voor het openen van enveloppen en blikjes’ en ‘elektronische puntenslijpers’. Toch concludeerde Wang ook dat Amerikanen te veel op technologie waren gaan vertrouwen. Hij wees op de Amerikaanse benadering van handicaps: technische noodoplossingen zoals ‘elektrische rolstoelen, verstelbare bedden en hulpbrillen voor blinden’. “Mensen met een handicap kunnen zich vrij bewegen”, schreef hij. “Maar als mensen zijn hun problemen niet opgelost.” In Amerika schreef Wang: “Het zijn niet de mensen die de technologie beheersen, maar de technologie die de mensen beheerst.” Dit had lessen voor geopolitiek: “Als je de Amerikanen wilt overweldigen, moet je één ding doen: ze overtreffen in wetenschap en technologie.”

Van de talrijke westerse schrijvers waarnaar in zijn boek wordt verwezen, leek Wang zich het meest te identificeren met de conservatieve filosoof Allan Bloom. Op basis van de centrale stelling van Bloom’s bestverkopende jeremiad “The Closing of the American Mind”, hekelde Wang een “generatie jongeren die onwetend waren van traditionele westerse waarden.” “Er is een gevoel van morele paniek dat door het boek loopt”, vertelde Matt Johnson, een gast bij de Hoover Institution die uitgebreid over Wang heeft geschreven. “Hij voelt cultureel verval overal om hem heen en er zijn een aantal sterke reacties daar.” Wangs affiniteit met Bloom kwam voort uit zijn eigen ervaring. In de jaren zestig, toen de Sovjet-Unie het stalinisme begon op te geven en het buitenlands beleid van de VS omsloeg naar de subversieve tactiek van ‘vreedzame evolutie’, begon Mao Zedong de grootste bedreiging tegen hem te zien als onvoldoende vertrouwen in zijn beweging. Een hele generatie Chinese leiders, gesmeed in de smeltkroes van de Culturele Revolutie, ging het voortbestaan ​​van een politiek systeem associëren met het geloof dat mensen erin hadden, en het geloof werd in stand gehouden door tradities – wat Wang het ‘culturele gen’ noemde. ” In “America Against America”, vroeg Wang: “Als het waardesysteem instort, hoe kan het sociale systeem dan in stand worden gehouden?”

“America Against America” ​​vestigde Wang als een gewiekste analist van democratieën. In 1993, twee jaar na de publicatie van het boek, werd Wang gepromoveerd tot voorzitter van zijn afdeling aan de Fudan University. Tegenwoordig zien Chinese lezers hem als een van de eerste afvalligen van de kerk van het Amerikaanse uitzonderlijkheid, die veel gezinnen ertoe aanzette om naar de Verenigde Staten te emigreren tijdens de hoogtijdagen van markthervormingen. “Chinezen zijn eindelijk het echte Amerika gaan zien in plaats van verblind te worden door onze fantasieën”, schreef een recensent op Douban, een populair boek-discussieplatform. “Ons guoshi brak die mythe lang geleden.”

In de Verenigde Staten heeft Wang’s werk belangstelling gewekt in het hele politieke spectrum. In oktober werd een profiel van Wang, door een in Washington gevestigde analist op het gebied van buitenlands beleid, die schreef onder het pseudoniem NS Lyons, gepubliceerd in een tijdschrift “governance futurism” genaamd Palladium. Wang, schreef Lyons, “lijkt een langlopend debat binnen het Chinese systeem te hebben gewonnen over wat er nu nodig is voor de Volksrepubliek China om te volharden. Het tijdperk van tolerantie voor ongebreideld economisch en cultureel liberalisme in China is voorbij.” De conservatieve radiopresentator Hugh Hewitt benadrukte Lyons’ profiel in een column in de Washington Na, en zei dat het “op de bureaus zou moeten liggen van elke instelling die de Chinese Communistische Partij volgt.” De marxistische filosoof Slavoj Žižek noemde Wang onlangs ‘misschien wel de belangrijkste intellectueel van vandaag’. Dertig jaar geleden “zag hij al de impasses die leidden tot Trump, populisme en sociale desintegratie.” In een e-mail vertelde Lyons me: “Er is nu een acuut gevoel, ook in Washington, dat het liberalisme momenteel kan imploderen.” Zowel links als rechts, “is er volgens mij een groeiende angst dat Wang op zijn minst in sommige opzichten gelijk zou kunnen hebben.”

Terwijl China marcheert in de richting van wat Xi Jinping ‘de grote verjonging’ noemt, wordt het steeds duidelijker dat westerse politieke ideeën binnen de partij geen munt meer zijn. Wang, die het oor heeft van de machtigste Chinese heerser sinds Mao Zedong, houdt de herziene blauwdruk vast. Afgelopen augustus onthulde de partij een nieuwe slogan. De campagne “Common Prosperity” is bedoeld om de groeiende welvaartskloof in China te dichten. Het concept werd geïntroduceerd na een jarenlange regelgevende aanval op de particuliere sector, evenals een limiet op het lenen van onroerend goed, wat leidde tot het faillissement van een van China’s grootste projectontwikkelaars, China Evergrande. Maar onder de economische nadruk van het programma ligt een diep culturele, Wang-achtige logica. In zijn toespraak waarin hij zijn nieuwe campagne schetste, waarschuwde Xi voor het ‘scheuren van het sociale weefsel’ dat bepaalde niet nader genoemde landen was overkomen. In deze landen, zei hij, was de kloof tussen arm en rijk verworden tot ‘politieke polarisatie en ongebreideld populisme’. Fang Kecheng, professor journalistiek en communicatie aan de Chinese Universiteit van Hong Kong, vertelde me: “In Xi’s opvatting van het ‘nieuwe tijdperk’ zijn rijkdomongelijkheid en de überrijken natuurlijk belangrijke uitdagingen, maar er is iets dat de Partij net zo noodzakelijk vindt: een verenigd waardensysteem.” Afgelopen herfst hebben onderwijsautoriteiten het gebruik van buitenlandse schoolboeken op basis- en middelbare scholen in Peking verboden, en in plaats daarvan de nadruk gelegd op boeken die de filosofie van Xi Jinping aanhangen. In de editie voor eerste en tweede klassers verpakte een hoofdstuk een les over conformiteit in een kleermakerstip: “Het cultiveren van de juiste waarden is als het dichtknopen van overhemden”, stond erin. “Als je de eerste fout hebt, is de rest ook verpest.”

In de hele Chinese samenleving, van de klas tot de woonkamer, voert de partij een programma van cultureel conservatisme. Opvoeders hebben de opdracht gekregen om meer gymleraren in te huren om “mannelijkheid te cultiveren” bij jongens. Media-omroepen zijn gedwongen om te wisselen van programma’s die ‘verwijfde mannen’ vertonen naar programma’s die de ‘traditionele Chinese cultuur’ promoten. Gamingbedrijven mogen minderjarigen nu nog maar één uur speeltijd aanbieden, vanaf 8 P.M tot 9 P.M, op vrijdag, zaterdag en zondag. Voor Timothy Cheek, een intellectueel historicus van China aan de Universiteit van British Columbia, vertegenwoordigen de nieuwste dictaten een culturele wending in de modernisering van China, wat hij ‘Allan Bloom-traditionalisme met Chinese kenmerken’ noemt. ‘Xi Jinping’s lezing – en die van Wang Huning ook – van wat de Sovjet-Unie deed omkomen, was dat ze de fout maakten waar Allan Bloom hen voor waarschuwde,’ vertelde Cheek me. “Ze stopten met geloven in de waarheden van hun traditie.” Als Wangs boek Amerikanen niet in die bewoordingen tot zelfreflectie aanzet, biedt het een inkijkje in hoeveel Chinezen de Verenigde Staten zien, en het Westen schrijft groot, na een van de donkerste dagen in de Amerikaanse geschiedenis.

Leave a Comment